Πώς το Facebook “έκαψε” επιχειρηματία που χρωστούσε και δήθεν έκλεισε το μαγαζί της

Οι αναρτήσεις στο Facebook ήταν αυτές που “έκαψαν” οφειλέτρια, με αποτέλεσμα να μην υπαχθεί στον νόμο Κατσέλη. Το Ειρηνοδικείο Αχαρνών έκρινε πως η εν λόγω γυναίκα προέβη σε δόλια πτώχευση με στόχο να λάβει τις ευεργετικές διατάξεις της ρύθμισης.

Συγκεκριμένα, η οφειλέτρια, που εργαζόταν μαζί με την αδερφή της στην οικογενειακή επιχείρηση κοσμημάτων, άφησε τεχνηέντως “να εννοηθεί ότι το κατάστημα κατόπιν της ληστείας έκλεισε”. Ωστόσο, οι εταιρείες που διεκδικούσαν να λάβουν τα χρωστούμενα, προσκόμισαν στο δικαστήριο αναρτήσεις που αποδείκνυαν πως όχι μόνο η οικογενειακή επιχείρηση δεν είχε κλείσει, αλλά προωθούσε και διαδικτυακά το εμπόρευμά της.

Παράλληλα, ενώ η οφειλέτρια ισχυρίστηκε ότι έχει αποχωρήσει από την εταιρεία της οικογένειας, η άλλη πλευρά βρήκε ανάρτηση της αδερφής της με την επαγγελματική κάρτα του καταστήματος στην οποία αναγράφονταν και τα δύο ονόματα των γυναικών ως ιδιοκτήτριες της επιχείρησης.

Σύμφωνα με το capital και το ρεπορτάζ του Παναγιώτη Στάθη, το δικαστήριο έλαβε υπόψη του αναρτήσεις στο Facebook, επισημαίνοντας χαρακτηριστικά πως εφόσον είναι ορατές µόνο από τους “φίλους” του, αποτελούν απαγορευμένα αποδεικτικά μέσα. Αντιθέτως, πληροφορίες που αναρτώνται από το υποκείμενο των δεδομένων σε δημόσια πρόσβαση στο διαδίκτυο, δεν συνιστούν προσωπικά δεδομένα.

Όπως επισημαίνεται στην απόφαση (773/20220 ) “στην περίπτωση του μέσου κοινωνικής δικτύωσης “Facebook”, ο χρήστης έχει τη δυνατότητα να προβεί σε ρυθμίσεις ιδιωτικότητας στο “προφίλ” του, εάν επιθυμεί να περιορίσει τον κύκλο των προσώπων που έχουν πρόσβαση σε αυτό, στις φωτογραφίες του και γενικότερα στις αναρτήσεις του, δηλαδή να προβεί σε ρυθμίσεις περιορισμού προσβάσεως στις πληροφορίες του.

Ακόμη όμως, έχει τη δυνατότητα να καταστήσει δημόσια κι ελεύθερα προσβάσιμα σε όλους (ακόμη και σε χρήστες του διαδικτύου που δεν έχουν λογαριασμό στο “facebook”) τα στοιχεία αυτά, με την καταχώρισή τους στον εν λόγω ιστότοπο χωρίς ρυθμίσεις ασφαλείας.

Πληροφορίες, όμως, οι οποίες αναρτώνται από το υποκείμενο των δεδομένων σε δημόσια πρόσβαση στο διαδίκτυο δεν συνιστούν προσωπικό δεδομένο και δεν εμπίπτουν στις προστατευτικές διατάξεις”.

Οι αντιφάσεις των οικονομικών στοιχείων
Σύμφωνα με την απόφαση “από τα οικονομικά στοιχεία που προσκόμισε η αιτούσα και αφορούν την περιουσιακή της κατάσταση και από τη μελέτη του φακέλου της δικογραφίας, προέκυψαν περισσότερες από μια φορές, ανειλικρινείς δηλώσεις της αιτούσας σχετικά με την εισοδηματική και την περιουσιακή της κατάσταση”.

Συγκεκριμένα, τονίζεται στην απόφαση, “η αιτούσα αναφέρει στην αίτηση και τις προτάσεις της ότι εργαζόταν από το ………. μέχρι το …………. στην οικογενειακή επιχείρηση λιανικού εμπορίου κοσμημάτων μαζί με την αδελφή της, ενώ επίσης αναφέρει ότι το ………… λύθηκε η ομόρρυθμη εταιρεία που διατηρούσε η αιτούσα με την αδελφή της λόγω ληστείας του ως άνω καταστήματος. Αφήνει τεχνηέντως η αιτούσα να εννοηθεί ότι το κατάστημα κατόπιν της ληστείας έκλεισε, αφού δεν κάνει λόγο πουθενά για το αν συνέχισε να λειτουργεί η οικογενειακή αυτή επιχείρηση.

Ωστόσο από την προσκόμιση από τις εταιρείες που διεκδικούν τις οφειλές, δημοσίων φωτογραφιών που έχουν αναρτηθεί στο facebook, οι οποίες λόγω του δημόσιου χαρακτήρα τους μπορούν να προσκομιστούν στο Δικαστήριο ως αποδεικτικά μέσα και να ληφθούν υπόψη στο στάδιο μελέτης της δικογραφίας και του αποδεικτικού υλικού, όπως αναλύεται στη μείζονα πρόταση της παρούσας, προέκυψε ότι η οικογενειακή επιχείρηση συνεχίζει κανονικά τη λειτουργία της και λαμβάνει χωρά και διαδικτυακή προώθηση του εμπορεύματος αυτής.

Μάλιστα από δημόσια ανάρτηση που έλαβε χώρα την … από την αδελφή της αιτούσας,, προκύπτει ότι κυκλοφορούν και προωθούνται στο κοινό επαγγελματικές κάρτες της επιχείρησης αυτής με τυπωμένα τα ονόματα της αιτούσας και της αδελφής της ως ιδιοκτητριών της επιχείρησης, ενώ η αιτούσα ισχυρίστηκε ότι έχει αποχωρήσει από την εταιρεία το ………

Οι κάρτες αυτές δεν είναι δυνατόν να μην έχουν αλλαχθεί από το ………. μέχρι το …………. που έλαβε χώρα η εν λόγω ανάρτηση, συνεπώς το Δικαστήριο κρίνει ότι οι εν λόγω κάρτες είναι καινούργιες και με κάποιον τρόπο η αιτούσα συνεχίζει να εμπλέκεται στην ως άνω επιχείρηση ουσιαστικά, καίτοι τυπικά έχει διακόψει την εμπορική της δραστηριότητα, γεγονός που αποκρύπτει από το Δικαστήριο”.

Πηγή: thetoc.gr

Kentavros