Η ΑΓΕΤ ζητάει τροποποίηση της Μελέτης Περιβάλλοντος και αγνοεί το ΣτΕ που απαγορεύει την μεταφορά σκουπιδιών για καύση με πλοία στο λιμάνι της , το οποίο βρίσκεται μέσα στην πόλη του Βόλου. Δεν ζητάει μόνο να μεταφέρει σκουπίδια για καύση με πλοία, αλλά απαιτεί να αυξήσει κατά 300% τις εκπομπές σε ολικό οργανικό άνθρακα. Κατέθεσε την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων στην Περιφέρεια Θεσσαλίας και αναμένει εγκρίσεις.
Η ΑΓΕΤ ζητάει παραλαβή συσκευασμένου καυσίμου SRF σε δεμάτια (bales) με πλοία στο λιμάνι της εγκατάστασης με συχνότητα έως και 5 πλοία το μήνα συνολικής ποσότητας έως 25.000 tn το μήνα. Στην υποβληθείσα μελέτη γίνεται σύγκριση ενός θεωρητικού σεναρίου οδικής και συνδυασμένης μεταφοράς συσκευασμένου SRF σε δεμάτια και εξετάζονται οι εκπομπές αέριων ρύπων, η προκαλούμενη ηχορύπανση και η ασφάλειας της μεταφοράς. Το αποτέλεσμα που παρουσιάζει η ΑΓΕΤ είναι πως η συνδυασμένη μεταφορά συσκευασμένου SRF είναι επωφελέστερη για το φυσικό και το κοινωνικό περιβάλλον σε σχέση με την οδική μεταφορά.
Η ΑΓΕΤ θέλει να παρακάμψει το Συμβούλιο της Επικρατείας που έκανε δεκτή την προσφυγή του Πανελλήνιου Δικτύου Οικολογικών Οργανώσεων και της Περιβαλλοντικής Πρωτοβουλίας Μαγνησίας.
Με την 1111/2023 απόφασή του το ΣτΕ απαγορεύει τη μεταφορά σκουπιδιών με πλοία δια θαλάσσης και την αύξηση του οργανικού άνθρακα (TOC) από 10 mg/Nm3 σε 40 mg/Nm3, ενώ, παράλληλα θεωρεί ότι δεν επιτρέπεται η λήψη τόσο σοβαρών αποφάσεων μέσω τροποποίησης προηγούμενων μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων, ενώ επιβάλλεται διαβούλευση με τους ενδιαφερόμενους.
Η ΑΓΕΤ επιμένει για αλλαγή της οριακής τιμής εκπομπής TOC στη διεργασία παραγωγής κλίνκερ στον ΠΚ1 του εργοστασίου. Η ισχύουσα οριακή τιμή εκπομπής είναι 10 mg/Nm3 και η αιτούμενη οριακή τιμή εκπομπής είναι 35 mg/Nm3 . Η αίτηση εξαίρεσης βασίζεται στο γεγονός ότι η εγκατάσταση λόγω της θέσης της είναι υποχρεωμένη να χρησιμοποιεί άργιλο με υψηλή περιεκτικότητα σε ολικό οργανικό άνθρακα (TOC).
Η ΑΓΕΤ απαιτεί επίσης αύξηση της ρυθμού τροφοδοσίας «εναλλακτικών καυσίμων» και βιομάζας στη διεργασία κλινκεροποίησης από 30 σε 40 tn/hr. Ισχυρίζεται ότι εχει προχωρήσει σε τεχνολογικές αναβαθμίσεις που έχουν ήδη ολοκληρωθεί και που περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων την εγκατάσταση γραμμών μεταφοράς και τροφοδοσίας δευτερογενών καυσίμων και βιομάζας στον προασβεστοποιητή και στον κυρίως καυστήρα του κλιβάνου, την εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας απομάστευσης χλωρίου, την αποθήκη
συσκευασμένου SRF σε δεμάτια (bales) αλλά και αυτών που έχουν προγραμματιστεί να
ολοκληρωθούν έως το 2026 και περιλαμβάνουν την εγκατάσταση νέου
προασβεστοποιητή και συνοδού εξοπλισμού καθώς και νέα γραμμή εναλλακτικών
καυσίμων και βιομάζας στον προασβεστοποιητή και οι λειτουργικές δυνατότητες της
παραγωγικής διαδικασίας όσον αφορά την υποκατάσταση ορυκτών καυσίμων με
εναλλακτικά καύσιμα και βιομάζα έχουν βελτιωθεί. Για το λόγο αυτό γίνεται αίτηση για
επαύξηση του συνολικού ρυθμού τροφοδοσίας εναλλακτικών καυσίμων και βιομάζας
χωρίς αλλαγή της ετήσιας αδειοδοτημένης ποσότητας SRF
δηλαδή 200.000 τόνους συνολικά, όπως προδιαγράφεται στην ΑΕΠΟ του εργοστασίου.
Παραλαβή εναλλακτικών πρώτων υλών με πλοία. Η τροποποίηση αφορά τη
δυνατότητα της εταιρείας να παραλαμβάνει και με πλοία μέσω των λιμενικών της
εγκαταστάσεων τις εναλλακτικές πρώτες ύλες με ΕΚΑ 17 05 04 (χώματα και πέτρες) και
(απόβλητα σκυροδέματος και λάσπης σκυροδέματος). Τα υλικά αυτά
χρησιμοποιούνται ως εναλλακτικές πρώτες ύλες για την παραγωγή του τσιμέντου.
Η απόφαση του ΣτΕ και η επαναφορά της ΑΓΕΤ
Η απόφαση του ΣτΕ εκδόθηκε έπειτα από προσφυγή που είχαν καταθέσει η Περιβαλλοντική Πρωτοβουλία Μαγνησίας και το Πανελλήνιο Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων κατά των Αποφάσεων Εγκρισης Περιβαλλοντικών Ορων (ΑΕΠΟ) που εκδόθηκαν τον Φεβρουάριο του 2017 με αναπληρωτή υπουργό τον Σωκράτη Φάμελλο και τον Απρίλιο του 2021 με υπουργό Περιβάλλοντος τον Κώστα Σκρέκα και υφυπουργό τον Γιώργο Αμυρά. Με την ΑΕΠΟ του 2017 είχε επιτραπεί, μεταξύ άλλων, η θαλάσσια μεταφορά σκουπιδιών (δευτερογενών καυσίμων SRF/RDF) από το εξωτερικό με πλοία προς τις λιμενικές εγκαταστάσεις της εταιρείας με συχνότητα 1 έως 2 φορτία τον μήνα για καύση στο εργοστάσιο της ΑΓΕΤ στον Βόλο, ενώ με την ΑΕΠΟ του 2021 η συχνότητα είχε γίνει 4 έως 5 φορτία τον μήνα.
Για την έκδοση της απόφασης με την οποία ακυρώνονται και οι δύο ΑΕΠΟ του 2017 και του 2021 το ΣτΕ συνυπολόγισε μεταξύ άλλων ότι:
● Με την ΑΕΠΟ του 2017 θεσπίστηκε, κατά παρέκκλιση, οριακή τιμή εκπομπής ενός από τους πιο επικίνδυνους ρύπους που παράγονται από την καύση σκουπιδιών (του ολικού οργανικού άνθρακα) τέσσερις φορές υψηλότερη από την ορισθείσα στην αρχική ΑΕΠΟ, χωρίς να μελετηθούν επαρκώς οι επιπτώσεις της παρέκκλισης αυτής στο ανθρωπογενές και φυσικό περιβάλλον της περιοχής. Η παραλαβή των απορριμμάτων με πλοία από τις λιμενικές εγκαταστάσεις του εργοστασίου γίνεται σε περιοχή που γειτνιάζει άμεσα τόσο με την πόλη του Βόλου όσο και με προστατευόμενη περιοχή Natura και χαρακτηρισμένο Τόπο Ιδιαίτερου Φυσικού Κάλλους του όρους Πηλίου.
● Με την περιβαλλοντική μελέτη που κατέθεσε η εταιρεία, αλλά και το ίδιο το υπουργείο, περιορίστηκαν σε μία απλή αναφορά ότι με την αύξηση (τετραπλασιασμό) των ορίων των εκπομπών ρύπων από την καύση δεν επέρχονται ουσιαστικές διαφοροποιήσεις ως προς τις επιπτώσεις στο περιβάλλον σε σχέση με το υφιστάμενο περιβαλλοντικά αδειοδοτηθέν έργο. Η αιτιολογία όμως αυτή δεν αρκεί για να στηρίξει την κρίση του υπουργείου ότι η επίμαχη τροποποίηση δεν ήταν ουσιώδης και ότι, κατ’ επέκταση, δεν έπρεπε να υπαχθεί σε διαδικασία διαβούλευσης με το ενδιαφερόμενο κοινό.
● Με την ΑΕΠΟ του 2017 αγνοήθηκε πλήρως το περιεχόμενο του εγκεκριμένου και ισχύοντος κατά την έκδοσή της νέου Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Βόλου και ιδίως ο γενικός στόχος του άρθρου 1 αυτού για τη μετεγκατάσταση της ΑΓΕΤ μακριά από την πόλη του Βόλου.
● Οι περιβαλλοντικές μελέτες της εταιρείας με τις οποίες εγκρίθηκαν οι ΑΕΠΟ δεν περιλαμβάνουν συγκεκριμένα στοιχεία για την υφιστάμενη κατάσταση των θαλάσσιων μεταφορών στην περιοχή του εργοστασίου της ΑΓΕΤ και στην ευρύτερη θαλάσσια περιοχή που επιβαρύνεται από τις εν γένει θαλάσσιες μεταφορές, ούτε για την κατάσταση του οδικού δικτύου της περιοχής, καθώς η εταιρεία ανέφερε ότι είναι ασύμφορη η μεταφορά των απορριμμάτων με φορτηγά και ότι κάτι τέτοιο θα επιβάρυνε το οδικό δίκτυο.
● Υπήρξε ανεπάρκεια σε ό,τι αφορά την αιτιολογία στην έκδοση της πρώτης ΑΕΠΟ, στην οποία γινόταν λόγος για μη ουσιώδεις τροποποιήσεις στην αρχική έγκριση των περιβαλλοντικών όρων της εταιρείας.
