Απορρίφθηκε η προσφυγή συμβούλων της αντιπολίτευσης κατά της εκλογιμότητας του Αχιλλέα Μπέου, η οποία κατατέθηκε λόγω του γεγονότος ότι η ΠΑΕ ΝΠΣ στην οποία ηταν πρόεδρος, είχε χρέη προς τον Δήμο και ο ίδιος ηταν εκ του Νόμου υπεύθυνος για αυτά.
Η προσφυγή απορρίφθηκε καθώς βεβαιώθηκε από την Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου πως οι οφειλές εστάλησαν στα γραφεία της ΠΑΕ, αλλά δεν κοινοποιήθηκαν στο φυσικό πρόσωπο που ηταν υπεύθυνο κατά τον Νόμο. Ο Αχιλλέας Μπέος ως δήμαρχος δεν γνώριζε σύμφωνα με τους δικηγόρους του πως είχε ως πρόεδρος του ΝΠΣ οφειλές στον δήμο που διοικεί γιατί δεν του είχε σταλεί προσωπική ενημέρωση, θέση που δέχτηκε το δικαστήριο.
Η υποχρέωση αποστολής των χρεών προς τον οφειλέτη αφορούσε την οικονομική υπηρεσία του δήμου και εναντίον της οικονομικής διευθύντριας εκκρεμεί μήνυση από την αντιπολίτευση, γιατί τους λόγους που δεν το έπραξε.
Η προσφυγή των συμβούλων της αντιπολίτευσης παρουσίαζε το σύμφωνα με τον Νόμο «κώλυμα ασυμβιβάστου» του Αχιλλέα Μπέου για οφειλές που είχε η ΠΑΕ ΝΠΣ Βόλος προς τα δημοτικά ταμεία, όπου πρόεδρος και εκ του Νόμου υπεύθυνος ηταν ο δήμαρχος. Την προσφυγή κατέθεσαν οι δικηγόροι και μέλη της παράταξης Νίκος Παπαπέτρος, Νίκος Μόσχος, Βιολέτα Καντόλα και Ερασμία Καλαφάτη.
Σημειώνεται ότι η παράταξη μέσω των δικηγόρων της είχε ζητήσει να ενημερωθεί για τα χρέη της ποδοσφαιρικής ομάδας του Α. Μπέου με κατάθεση εγγράφων στην οικονομική υπηρεσία του Δήμου Βόλου και δεν έλαβε καμία απάντηση. Μετά την άρνηση της υπηρεσίας , με εισαγγελική παρέμβαση τον Ιούλιο του 2024 ζητήθηκαν τα έγγραφα των τυχόν χρεών , αλλά αγνοήθηκε και η εισαγγελία. Ένα μήνα νωρίτερα, είπε ειπωθεί ωστόσο στο δημοτικό συμβούλιο πως η ΠΑΕ είχε χρεη από πρόστιμα στον Δήμο που είχαν τακτοποιηθεί οικονομικά , αλλά η τακτοποίηση χρεών έγινε όταν και εφόσον ζητήθηκαν επίσημα στοιχεία από την αντιπολίτευση….
Ο Α. Μπέος ως υπεύθυνος του ΝΠΣ είχε χρέη στον δήμο όταν εκλέχθηκε δήμαρχος γεγονός που δεν του επέτρεπε να ασκήσει τα καθήκοντα του σύμφωνα με τον Νόμο. Το δικαστήριο δεχτηκε πως ο Α. Μπέος ως οφειλέτης αν και έπρεπε, δεν είχε λάβει ατομική ειδοποίηση από τον Δήμο για τα χρέη της ΠΑΕ του , αλλά αυτά είχαν κοινοποιηθεί μόνο στην ΠΑΕ. Τι αναφέρει το σκεπτικό της απόφασης:
